joi, 23 iunie 2011

Bufonul Regelui

***
Siderante declaratile de aseara ale presedintelui Romaniei, Traian Basescu, in legatura cu Majestatea Sa, Regele Mihai. Banuiam care sunt adevaratele sentimente ale actualului presedinte la adresa Regelui, dar parca totusi ce s-a intamplat aseara imi pare inca ireal. Ura lui Basescu fata de Rege ni s-a relevat la intreaga ei dimensiune. Se pare ca omul acesta are ceva de impartit cu toti fostii sefi de stat ai Romaniei. De la Regele Mihai si pana la Emil Constantinescu, nici unul nu merita, in optica basesciana, respectul augustului nostru actual presedinte. Regele Mihai a fost sluga rusilor, pe Ion Iliescu il cauta moartea pe acasa iar lui Emil Constantinescu nici nu ii mai intinde mana, de cand acesta a ales sa il sprijine direct pe Crin Antonescu.

Unul dintre argumentele prezentate public aseara de catre Traian Basescu, in favoarea apecierilor sale la adresa Majestatii Sale, a fost si urmatorul: "Antonescu este vinovat în istorie pentru pogromul împotriva evreilor, pentru deportarea lor în Transnistria. Nimeni nu spune că statul român avea un şef de stat atunci, ăsta ( n.n. asta este Ion Antonescu - maresal al Romaniei) era doar prim-ministru De ce? Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi?" Nu domnule Presedinte, nu uitam. Doar ca D-voastra va gasiti intr-o confuzie, voita au ba. O sa va spun ceva ce poate, nu ati auzit din gura d-lui Tismaneanu, istoricul oficial al regimului Basescu: Conducatorul efectiv al Statului Roman, intre anii 1940 si 1944 a fost Ion Antonescu. Insasi titulatura lui oficiala era cea de "Conducatorul Statului". Cat despre abdicarea regelui, as dori sa il vad si pe Traian Basescu cu un pistol in fata si cu actul abdicarii  (in cazul de fata, al demisiei) prezentat pentru a fi semnat. Dar, in dulcele stil ceausist, in beatitudinea puterii, probabil ca ati sfarsi impuscat.

Pentru mine nu mai reprezinta o surpriza optiunile istoriografice ale lui Traian Basescu. Cu Vladimir Tismaneanu pe post de tartore al Istoriei recente, presedintele nu putea asimila altceva. Vorbim totusi aici de fiul ilegalistului Tisminetki, cel care se lupta cu Siguranta burghezo-mosiereasca in anii '30. Termenul dur de sluga, folosit de catre Traian Basescu la adresa Regelui Mihai este de data mai recenta in politica romaneasca. Asa, cam din 2008, de cand un om cu grave probleme de personalitate, dublat de un miniom pe post de prim-ministru, formeaza cuplul care conduce aceasta tara.

Este descalificant pentru o tara ca Romania, ca sa aibe in fruntea ei un asemenea specimen. Prin aportul unor asemenea lideri politici, omul involueaza, apropiindu-se din nou de statutul de primat inferior. Sunt foarte curios sa vad daca va exista vreo reactie din partea intelectualilor basescieni, a simbriasilor actualului regim, mai toti adapandu-se in anii '90 de la izvorul monarhist. Cred ca acesta este unul din momentele adevarului, care poate separa apele o data pentru totdeauna. De mult se zvoneste ca mai toata gasca aceasta de intelectuali ai Puterii este alcatuita din persoane cu grade sau afiliate unor servicii. Va exista un ordin de zi pe unitate, care sa le releve linia pe care sa o adopte sau vor tacea chitic, ca porcii prinsi in lanul de cucuruz?