Colegul Alexandru Marin, in ultimul comentariu de pe blogul sau, face o comparatie intre tradatorii de idei de acum de mai bine de un veac (cazul Manolache Costache-Epureanu) si cei de azi. Probabil prin prisma patinei timpului, Epureanu apare ca un tradator, dar un tradator cu staif, in antiteza cu actualii, cei enumerati fiind generalul AZP - urilor, Gabriel Oprea si Niculae Ontanu, primarul Sectorului 2 din Capitala. Personal nu cred ca situatia s-a schimbat foarte mult in ultima suta de ani, cu exceptia perioadei comuniste, cand nu aveai un al doilea partid unde sa poti "emigra".
Romania este nefericita posesoare a unei clase politice tarate ab initio. Toate incercarile de modernizare a suprastructurii politice au reusit doar intr-o mica masura. Fondul politic a ramas acelasi. Cei care chiar au crezut in occidentalizarea clasei politice din Romania doar au fortat rezultatele unor analize si nimic mai mult. Paradoxal, junimistul Titu Maiorescu a fost cel care a stabilit un diagnostic realist, prin teoria formelor fara fond, valabila in mare masura si in zilele noastre.
Romania nu a cunoscut Democratia in sensul comun cunoscut azi, pana la alegerile din 1992. Fie ca vorbim de Neocomunism, Comunism, Antonescianism, Legionarism, Carlism sau despre rotativa guvernamentala bazata pe existenta a doua partide majore, principiile alegerilor libere a fost puternic fraudat. In zilele noastre sensul democratic al procesului electoral este corupt tocmai prin traseismul politic acceptat cu mare larghete intr-o tara membra a Uniunii Europene. Sensul votului popular este denaturat foarte usor prin existenta constiintelor de vanzare, a celor care se vand pe diferite sume de bani sau pentru diferite privilegii.
Daca as avea doua sute de milioane de euro si as fi dispus sa ii bag pe toti in politica, in maxim treizeci de zile as avea majoritatea in Parlamentul Romaniei cu un partid fondat azi! Din pacate aceasta este cruda realitate. Acesta este si principalul motiv pentru care, in trecuta campanie electorala, l-am sustinut atat cat am putut pe Crin Antonescu. Am crezut intr-un reviriment al politicii bazate pe doctrina, idei, mijloace. Din pacate Romania nu este pregatita pentru asa ceva. Nu inca - ar spune Optimistul. Nu va fi pregatita niciodata - ne-ar zice Pesimistul.
Trist, dar adevărat: politica este cea mai veche meserie din lume. Ca să reproduc o replică dintr-un film argentinian pe care vi-l şi recomand (Nueve Reinas): "Putos no faltan, lo que faltan son financiastas".
RăspundețiȘtergereEra vorba despre *financistas, evident :)
RăspundețiȘtergereOptimistul e un pesimist prost informat!
RăspundețiȘtergereContextual la ce scrii tu:
RăspundețiȘtergerehttp://www.agenda.ro/news/news/33492/romania-se-pregateste-sa-moara.html
Pînă și tinerii au conștientizat ca ne îndreptam spre fundul sacului.
Ce ai scris in rosu ziceam si eu cand era vorba de traseisti dar si de salariile si numarul parlamentearilor, care vezi doamne ar trebui redus pentru ca bugetul parlamentului e o sursa de risipa:
RăspundețiȘtergereMa mira ca nu a venit deja un seic arab, un Roman Abramovic sau un miliardar american sa-si cumpere din banii de bacsis 70% din parlament si sa-si traga o mosie de cateva zeci de mii de kilometri patrati
@ Paul-Sorin Tiţa
RăspundețiȘtergereDa, cam aceasta este filiatia democratiei romanesti...America de Sud...
@ Ionut
RăspundețiȘtergereNici optimismul nu mai este ce a fost in Romania.
@ Money
RăspundețiȘtergerePoate este putin exagerata ideea cu "moartea" Romaniei dar, daca directia va fi mentinuta, de ce nu s-ar intampla si acest lucru?
@ garcia: este adevarat ca democratia nu a cunoscut in Romania un pamant propice. Dar nu putem sa nu recunoastem ca spatiul de dezbatere de astazi arata mai salbatic decat cel de atunci. Daca pe vremuri lojele Parlamentului se umpleau de tineri care veneau sa vada oratori precum Titu Maiorescu, astazi tinerii nu pot decat sa scuipe cand aud de institutie in sine.
RăspundețiȘtergere@ Transildania
RăspundețiȘtergereAproape ca imi doresc ca acest petec de pamant de pe marele atlas al Lumii sa fie cumparat si administrat pe principii clare, transparente. Insa nu imi doresc deloc ca politicul sa fie influentat indirect, ocult, de catre grupuri de interese transpartinice. Din pacate exact acest lucru se intampla acum la noi.
@ alexandru marin
RăspundețiȘtergereExact cum spuneam intr-un post anterior, o regandire generala a politicii romanesti, a practicilor de zi cu zi, se va face abia dupa ce ne vom confrunta cu un puseu maxim de crestere al partidelor extremiste. Din pacate vom fi pierdut cel putin un ciclu electoral.
@alexandru marin: Tudor Vianu despre Titus Maiorescu: " Maiorescu a fost boier? Pai daca nu se ducea la Viena si in Germania, ramanea doar un balcanic, e drept, extraordinar de inteligent..." ;)
RăspundețiȘtergere@garcia muerte: Totul exista, si doctrina si idei si mijloace! Nu exista seriozitate insa - vezi si gandul lui Vianu - nu exista bun simt! Aici cred eu ca-i chestiune grava...
@ Marius Diaconescu
RăspundețiȘtergereCategoric exista si doctrine si idei si mijloace specifice, pentru ca altfel nu am putea defini o formatiune politica. Insa in realitate, bazele existentei unui partid in Romania sunt total diferite fata de cele din Occidentul cu democratii mai vechi.Sa luam cazul PD-ului. Crezi ca el a devenit partid-stat prin prisma fascinatiei exercitate asupra alegatorilor de catre doctrina sa politica? Mie mi se pare ca este doar un grup de interese care se revendica de la Dreapta politica mai nou, insa alegatorii lor sunt fostii votanti ai PSD - ului.