luni, 12 decembrie 2011

Refrenul fricii

***
In ultimul timp am tot urmarit in mass-media aparitiile celor care, de-a lungul vremii, nu si-au ascuns simpatiile pentru Traian Basescu. De la Plesu, Cartianu si restul gastii aciuate pe langa trustul de presa Adevarul Holding, pana la Tapalaga, Cristoiu si alte exemplare asemenea lor. Ideea de forta pe care doresc sa o disemineze acesti domni in spatiul public este accea ca, pentru Traian Basescu, nu exista in toata tarisoara aceasta un inlocuitor pe masura. Da, spun ei, Basescu nu este cel mai bun pesedinte, dar nici alternativa nu este mai cu mot.

Posibil ca lucrurile sa stea exact asa cum le prezinta fariseii d-lui presedinte. Insa ar trebui sa ne spuna si ei cum au ajuns la aceasta concluzie. Pentru ca nici Crin Antonescu nu a mai ocupat vreodata demnitatea de presedinte si nici Victor Ponta nu a mai fost premier. Unde se pot masura, de exemplu, performantele politice prezidentiale ale lui Traian Basescu versus cele ale lui Crin Antonescu? Pentru ca tipul acesta de discurs public, in care il potcovesti pe cel care nu iti place cu toate tarele celui care iti este simpatic, nu este deloc unul foarte credibil. Traian Basescu reprezinta o solutie politica expirata pentru aceasta tara. Dimpotriva, alternativa Crin Antonescu nu a fost inca incercata, deci avem de-aface cu  provocare pentru societatea romaneasca. Timp de doua mandate dl. Basescu a tinut haturile tarii in propriile maini. In afara de cultivarea unei camarile personale mult mai pestrita decat cea formata in jurul lui Ion Iliescu si a unui perpetuu razboi institutional care a slabit statul roman, actualul presedinte nu se poate lauda cu mai nimic.

Aruncatul cu oua stricate in alternativa la regimul Basescu a devenit o chestiune obsesiva pentru fanii interesati sau nu ai actualului presedinte. Antonescu e chiulangiu si lenes, deci nu ar fi un bun presedinte, asta de parca functia ar impune titularului un program de lucru de 24 de ore de tras la saiba. Nu, nu acesta este rolul unui presedinte. Presedintele trebuie sa dicteze liniile de forta ale politicii interne si externe, principiile jocului si sa vegheze la respectarea Constitutiei in litera ei. Nu intra in programul presedintelui subminarea autoritatii Parlamentului si nici transformarea guvernului intr-o anexa a administratiei prezidentiale. Antonescu a devenit un nume repetat obsesiv de oameni precum Andrei Plesu sau Mircea Mihaies, cei care, atunci cand vorbesc despre Traian Basescu, se simt obligati sa precizeze ca liderul liberal este mai rau decat actualul ocupant al Palatului Cotroceni. Pai haideti sa vedem daca asa stau lucrurile, stimabililor!

10 comentarii:

  1. Nu cred că e un refren al fricii. E, mai degrabă, unul al laşităţii, al compromisului, al duplicităţii. Eu nu-i citesc pe cei pomeniţi de tine, Garcia, pentru că nu consider că am avea ceva în comun.

    RăspundețiȘtergere
  2. Florin, folosind o argumentatie a la Patapievici, parcurg textele respectivilor cu aceeasi curiozitate cu care un entomolog studiaza comportamentul lacustelor. :)

    Nu e lasitate, un las poate avea puseuri de constiinta. Adu-ti aminte de Dumitru Popescu si celebra lui lucrare "Am fost si cioplitor de himere". Nu. E doar frica celor care simt ca isi vor pierede privilegiile conferite de catre stapanul lor de la Cotroceni. Frica. Atat.

    RăspundețiȘtergere
  3. Iliescu a fost un presedinte care a stiut sa foloseasca aparatul de stat si i-a fost ca o manusa pozitia nr1. Constantinescu a fost depasit si de institutiile statului si de politica vremurilor in care a fost la Cotroceni. Eu cred ca Emil a fost o rampa de lansare PDSR, si a partidului stat care a condus Romania intre 2000 si 2004. Nastase daca nu ar fi fost urat asa de tare de catre colegii lui de partid care l-au tradat sau l-au lasat balta in turul 2 ar fi fost primul dictator cu fata umana si ar fi condus Romania cel putin 15-20 de ani. Marinarul a stiut sa se plieze f bine pe nevoile partidelor care l-au sustinut, a avut abilitatea de a negocia sau de a fi pus bazele celor mai nocive aliante pt Romania (Alianta DA, psd-pdl si cu voia dvs USL, eu cred ca USL a fost creat pentru cresterea PDL nu pentru desfintarea lui). Acum cand lumea ii este lehamite de prim ministrii, presedinti si partide, acelas marinar creaza alternativa (aceste mici partidulete care ve-ti vedea ce rol important vor avea la formarea viitoarei majoritati parlamentare). Cu toate ca imi place retorica lui Crin, cred totusi ca Tariceanu, daca ar fi fost in continuare presedintele PNL, si candidatul PNL la prezidentiale (dupa guvernarea PSD-PDL) si mai ales ca in memoria recenta a alegatorului (2005-2009) era singurul care a reusit sa il tina in sah pe Base, este posibil sa fi obtinut mai mult decat Crin. Tariceanu este un om de stat, Crin din pacate inca nu. Mi-e teama ca sa nu apara in USL un nou candidat la pozitia de "prostanacul de serviciu" dupa plecarea lui Geoana. Probabil urmeaza condamnarea lui Nastase, compromiterea autoritatii lui Ponta si mai abitir, si scoaterea din nou in arena a pasivitatii lui Crin. Romanii vor avea o crestere a nivelului de trai in 2012 vizibila (oricum o vor duce mult mai bine decat in 2009, 2010 sau 2011) si stiti cine puncteaza aici, nu?

    RăspundețiȘtergere
  4. @chris,

    sunt de acord în multe puncte cu tine. Dar despre Crin, eu zic că are anvergură. Punctul său cel mai slab constă în lipsa popularităţii, în refuzul lui de a se coborî la nivelul gloatei, de a se bălăci în acelaşi perimetru cu manelişti, ţigani, melteni, capsomani, etc, de a face băi de mulţime neconforme cu o anumită ţinută. Într-un spaţiu precum cel carpato-danubiano-pontic, a nu te bate pe burtă pe la bairamuri cu fel şi fel de specimene ciudate din societate e un handicap.

    RăspundețiȘtergere
  5. @Chris
    Tariceanu are anvergura unui politician adevarat, de aest lucru nu se mai indoieste nimeni. Daca vrei, el are parte de toata admiratia mea pentru modul in care reuseste sa se mentina in PNL intr-o pozitie foarte vizibila, fara a avea vreo functie de conducere executiva si fara a ataca aiurea conducerea de partid. Da, el este un soldat al PNL. Pe de alta parte el reprezinta si alternativa la Antonescu, in cazul in care mizele lui Crin sunt gresite din punctul de vedere al electoratului. Insa, ca si prim-ministru eu ii vad si niste minusuri. OK, el a rezistat asediului asupra Palatului Victoria, initiat si condus direct de catre Traian Basescu. A REZISTAT DAR NU A CONTRAATACAT NICIODATA! Cea ce a fost o mare greseala. Basescu trebuia pocnit peste bot din orice pozitie. Tu ai trait perioada chiar la Bucuresti, din sediu ministerial, probabil ai o perspectiva mult mai clara asupra a tot cea ce s-a intamplat atunci. Eu vorbesc din perspectiva chibitului, a aceluia care isi da si el cu parerea. Totdeauna s-a plans ca nu exista mijloace, cand ele chiar existau la indemana premierului. Exista un corp de control al primului-ministru, care, in situatia in care doresti cu adevarat, poate face praf orice adversar politic. Exista un doi si un sfert care era in subordinea lui Cristi David. Ori serviciul secret al MAI este cel mai bine structurat din Romania. Exista SIPA, subordonat Ministerului Justitiei. Dar ai cu adevarat o problema atunci cand numesti titular la Justitie pe prietenul din copilarie al doamnei Udrea.
    cat despre procentele din 2012, in absenta unor fraude majore, PDL este pierdut. Va avea nevoie de ani buni ca sa revina in prim plan, probabil cu o noua garnitura de lideri. Alin Teodorescu, un apropiat al Cotroceniului, da ca si procente, saptamana trecuta, USL la 55% si PDL la 18%. E imposibil sa recuperezi decalajul in an electoral. USL se regaseste in postura lui Geoana, de dinaintea turului II, decembrie 2009; trebuie doar sa taca si sa nu faca gafe majore, pentru a castiga confortabil alegerile parlamentare.

    RăspundețiȘtergere
  6. @ Florin
    Nu stiu daca in cazul lui Crin avem de-a face cu o lipsa a popularitatii sau doar cu unele rezerve ale egoului sau de a se cobori in strada. Aici el greseste, imi aduc aminte ca in 2009, la Baia Mare oamenii il asteptau la un miting de vreo 7000-10000 de oameni iar el nu prea a vrut sa mearga de buna voie ci doar impins de propriul staff.

    RăspundețiȘtergere
  7. Intr-adevar,USL nu poate pierde alegerile decat daca face o gafa imensa la anul.Iar acea gafa imensa ar fi ca aceasta alianta sa se rupa.De ce credeti ca toti lingaii pedelistilor se roaga la toti sfintii ca USL sa se rupa.Ei stiu ca aceasta e singura varianta de castig pe care o mai are pedeleul.NUMAI CA ACEST LUCRU NU SE VA INTAMPLA,SPRE DISPERAREA LINGAILOR.Cat despre frauda electorala,eu nu cred ca va fi mai mare de 5%.Si sa nu uitam,ca sunt foarte multi oameni din PDL gata sa tradeze partidul pe ultima suta de metri.

    RăspundețiȘtergere
  8. in romania sunt 3 persoane care stiu cu ce se mananca politica : ilici, bombonel si marinarul

    RăspundețiȘtergere
  9. @buzuc marius

    Crede-ma ca mai sunt fooarte multi altii, care nu sunt persoane publice si care stiu mersul asa zisei politici inainte de a se intampla.

    RăspundețiȘtergere
  10. @buzuc marius
    E grav daca doar cei trei enuntati de tine stiu cu ce se mananca politica. Eu sincer aveam alte asteptari de la aceasta tara.

    RăspundețiȘtergere