duminică, 30 octombrie 2011

Biserica Ortodoxa de rit basescian

***
Biserica noastra ortodoxa nu a excelat niciodata la capitolul rezistentei in fata autoritatilor statului, indiferent de care a fost forma ideologica pe care a avut-o organizarea statala. Atat in fata comunistilor cat si a neocomunistilor iliescieni sau basescieni, Biserica Ortodoxa a luat intotdeauna pozitia de drepti. Unii spun ca de vina pentru aceasta situatie sunt epoletii pe care mai-marii ortodoxiei romanesti ii poarta pe sub sutana.Ar fi o explicatie destul de logica, daca analizam luarile de pozitie facute publice de catre ierarhii cu grade superioare.
Priviti aceasta imagine absolut epica. Nu, nu este o intrunire a fanilor formatiei ZZ Top, iar cel din mijlocul lor nu este un Lenin beat, razand ca proasta la instrument. Nu. Ei sunt ierarhii ortodocsi participanti la ceremonia de canonizare a lui Andrei Saguna, mitropolitul care a pastorit atat de productiv obstea ortodoxa din Transilvania, in secolul al XIX lea. In mijlocul lor, hahaind in stilul caracteristic, il avem pe al nostru presedinte, cel care a ajuns sa tina inclusiv discursuri in biserica. Penibil intreg acest spectacol in care primul betivan al tarii ameteste icoanele pe care le saruta, cu aburii alcoolului ingerat vreme de patru sau cinci decenii! Penibila intreaga aceasta banda de ierarhi ortodocsi care, pentru cativa talanti in plus de la bugetul Statului, l-ar trece pe Traian Basescu in randul sfintilor. Inceputul a fost facut, timid, cu Jiji behaitorul, cel care se poate lauda ca apare pictat in vreo trei-patru biserici de pe intreg cuprinsul tarii.

Biserica Ortodoxa are inca multe valori de recuperat. Marii marturisitori ai credintei ortodoxe din tara noastra, oameni precum Arsenie Boca, Arsenie Papacioc, Nicu Steinhardt, Valeriu Gafencu, Teofil Paraian, Iustin Parvu si altii, nu au fost inca total recuperati de catre Biserica.Mai degraba ei au fost niste marginali in cadrul ierarhiilor stabilite de catre politic in randul Bisericii. Nici acum nu li se recunoaste acestor oameni adevarata lor pozitie in raporturile dintre lumesc si transcedental, lupta lor pentru pastrarea vie a imaginii ortodoxiei adevarate in vremea regimului comunist. Aceste aspecte ridica multe semne de intrebare asupra adevaratelor sentimente ale vremelnicilor conducatori ai ortodoxiei romanesti. Nu este normala aceasta ignorare aproape instrumentalizata a trecutului glorios (pentru ca martiriul din timpul comunismului poate fi considerat o glorie a ortodoxismului romanesc), din care oameni precum patriarhul-orange Daniel Ciobotea isi fac un titlu de onoare. 

In schimb Ciobotea si gasca actualilor inalti prelati il promoveaza asiduu pe actualul presedinte, si, la nivel local, pe reprezentantii in teritoriu ai ciumei portocalii. Ce a ramas totusi din biserica ortodoxa la nivel institutionalizat? Doar o biata agentie de publicitate pentru mai-marii zilei. Nimic mai mult.  

marți, 25 octombrie 2011

Patriarhul ghiocel

***
Azi, in Parlamentul Romaniei a avut loc un eveniment al normalitatii; Majestatea Sa Regele Mihai s-a adresat direct celor alesi de catre romani pentru a le reprezenta interesele la Bucuresti. Nu mai discut aici despre reprezentativitatea acestui legislativ, am facut-o mai pe larg intr-o postare anterioara, unde mi-am expus explicit punctul meu de vedere in legatura cu adunatura de derutati care compun actualmente cele doua camere ale Parlamentului. Este grav ca Regele legitim al Romaniei trebuie sa se adreseze unor specimene derivate parca din atlasul lui Lombroso. Dar, se pare ca gasca aceea este reprezentativa pentru Romania zilelor noastre. Nu vreau sa intru in capcana generalizarilor, insa nu cred ca mai mult de 15% din totalul alesilor au habar de ce se afla ei in bancile Senatului sau ale Camerei Deputatilor.

Altceva m-a deranjat profund in aceasta zi; in calitatea mea de roman ortodox m-am simtit tradat de atitudinea afisata de catre Patriarhul Daniel in legatura cu discursul Majestatii Sale din Parlament. Absenta Intaistatatorului de la acest eveniment este o sfidare la adresa tarii si a bisericii pe care o conduce. Este o lipsa totala de bun simt fata de un om care a marcat o epoca in istoria recenta a Romaniei. Patriarhul Daniel s-a comportat precum un basist feroce, convins de adevarurile exprimate de tezele publice pseudoistorice sustinute de catre Traian Basescu. Daca de la presedintele in functie si de la Emil Boc nu ma asteptam la nimic decent in relatia cu Majestatea  Sa, parca fata de cel care ocupa actualmente demnitatea de patriarh al Bisericii Ortodoxe Romane aveam anumite pretentii. Dar se pare ca visul edificarii Catedralei Mantuirii Neamului (si) cu fonduri de la bugetul de stat ii intuneca judecata cetateanului Dan Ilie Ciobotea. Continuu cu capul plecat in fata sefului statului, adoptand pozitia ghiocelului la ivirea primelor semne ale primaverii, Patriarhul spera la fonduri bugetare importante pentru desavarsirea viselor lui megalomanice.

Motivarea absentei din Parlament, la discursul Regelui, prezentata presei, este cel putin ciudata. Se spune acolo ca sărbătoarea Cuviosului Dimitrie cel Nou, Ocrotitorul Bucureştilor, şi şedinţa Sfîntului Sinod al BOR, care se desfăşoară an de an între 24 – 28 octombrie, constituie două evenimente care impun prezenţa patriarhului la Reşedinţa Patriarhală, mai ales cînd prezidează şedinţa Sfîntului Sinod (24 – 25 şi 28 octombrie) şi Sfînta Liturghie de hram (27 octombrie). Ca atare, Preafericitul Părinte Patriarh Daniel a hotărît să fie reprezentat la momentul aniversar al Majestăţii Sale Regele Mihai I din 25 octombrie 2011 de către Preasfinţitul Părinte Episcop-vicar patriarhal Ciprian Cîmpineanul, reprezentantul oficial al Patriarhiei Române în relaţia cu Parlamentul.

Vax bai Patriarhule, daca aveai coloana vertebrala erai in Parlament. Asa, din pacate, tot o molusca flasca ai ramas. Din institutia pe care o conduci a mai ramas doar Istoria. O istorie presarata cu personalitati adevarate, precum Miron Cristea sau Nicodim Munteanu, dar si de non-valori promovate pe criterii ce exced ortodoxia si cuvantul Domnului, precum Justinian Marina sau, de ce nu, Daniel Ciobotea. 

duminică, 16 octombrie 2011

Cand dai Idiotului jeep si lui Huidu tupeu de cocalar

***
Un cretin dovedit, Serban Huidu, si-a dat-o in petic (din nou!), aducand moartea in randurile a doua familii din Romania.  Temperament vulcanic de oltenas cu un oarecare succes, stabilit la Bucale, orientat in lumea politicii de un socru cu greutate in randul Puterii actuale, Huidu nu prea a ratat in ultimii ani ocazia de a se umple de cacat in public. Dintr-un critic consecvent al tarelor societatii romanesti, carcotasul a devenit un cocalar cu acte in regula, sfidand in mod continuu legile si normele de comportament civic. In 2009 i s-a suspendat dreptul de a mai conduce pe drumurile publice in urma unui alt incident rutier in care a efectuat o depasire pe linie continua, in curba.

In 2010, fiind la ski in Austria, si-a fracturat cutia craniana in urma unei intalniri neprogramate cu un copac. Recuperarea fizica a decurs normal, astfel ca, in octombrie 2011 cretinul a crezut ca este in stare sa repete performanta de acum doi ani, cand, la fel, depasea pe linie continua fara nici cea mai mica jena. Doar ca acum, din nefericire, bolidul sau de 100.000 de euro a lovit frontal Dacia Logan a unor amarasteni. Dat fiind faptul ca nu exista termen de comparatie intre sistemele de securitate ale celor doua autoturisme implicate, doua persoane din Dacie au decedat iar cea de a treia se gaseste in stare grava la Spitalul Judetean din Brasov. Ma intreb care este ratiunea pentru care un om precum Serban Huidu ajunge atat de jos, ca si comportament civic? Bineinteles ca pentru a evita intalnirea cu Politia azi, in ziua accidentului, si pentru a-si pregati o aparare beton, Huidu s-a internat in spital, refuzand inca o data sa fie barbat. Dar asta este omul.

Sa nu va faceti iluzii ca Idiotul asta va fi bagat dupa gratii. Nu. Profesorul Ioan Adam, de la Facultatea de Drept din Brașov, a declarat pentru newsbv.ro, că pedeapsa va fi de 3 ani cu suspendare, deși sunt 2 victime, sau poate să-i dea patru ani cu suspendare, sub control. Are șanse de suta la suta, față de practica judicara care s-a cristalizat la aceasta ora în România, să răspundă penal pentru uciderea din culpă și vătămare din culpă, pentru că mai este o victimă, la spital, dar față de statutul său și contextul în care a avut loc accidentul,  nu cred că i se va da cu detenție închisoarea, și de obicei mă feresc să fac astfel de predicții“. Asa ca nu va asteptati ca retardatul cu gipalau sa fie tras la raspundere desi in toate declaratiile Politiei de azi Huidu apare ca singurul vinovat pentru comiterea acestui accident. Nu in Romania. Ba mai mult, astazi, dupa confimarea stirii accidentului, mai toate televiziunile din Romania s-au grabit sa ii planga pe umeri celui care este autorul unui omor cu doua victime.

PS: Stiu ca aceasta postare va produce destula rumoare. Nu ma intereseaza, aceasta este opinia mea.
PS2: Stiti cum se numeste ultima postare de pe blogul lui Huidu? Crash

sâmbătă, 15 octombrie 2011

PNT-CD pe drumul Golgotei

***
Moartea seniorului Ion Diaconescu a readus in discutie (din pacate, in Romania doar disparitiile fizice mai misca constiinte!) soarta PNT-CD, partidul care, dupa 1990, si-a asumat deschis optiunea pro-atlantista, anticomunista, impotriva racilelor neocomunismului promovat de catre gasca stransa in jurul lui Ion Iliescu. Cei scoliti in perioada interbelica, oameni care au crescut politic pe langa Iuliu Maniu sau Ion Mihalache, au propus un leadership politic total diferit de cel promovat de cei care au confiscat Revolutia din decembrie, facand din ea o simpla lovitura de stat. Din pacate un Corneliu Coposu sau un Emil Ghilezan au disparut prea repede, trecand la cele vesnice inainte de a da destinului Romaniei un curs politic ireversibil.

In 1996, Emil Constantinescu a constituit o miza gresita pentru PNT-CD. Solida lui pregatire universitara, faptul ca a fost la catedra atatia ani, nu a facut din el un lider politic adevarat. Acceptand pas cu pas santajele ordinare ale duetului Petre Roman/Traian Basescu, Emil Constantinescu a reusit sa faca din partidul lui Coposu si Maniu o formatiune politica de hartie, extrem de inflamabila, dupa cum s-a putut constata dupa patru ani de guvernare. Abandonul cursei electorale pentru un nou mandat prezidential a vulnerabilizat la maxim corabia taranista. Fara un vector de imagine asociat direct partidului, mizand gresit pe paleative gen Mugur Isarescu, PNT-CD si-a pierdut o mare parte din identitate, reusind contraperformanta ca, in 2000, dupa alegeri, sa nu mai aibe reprezentanti in Paralamentul Romaniei. Celebra propozitie "am fost invins de Securitate" rostita de catre Emil Constantinescu, a avut darul de a paraliza electoratul PNT-CD, total neincrezator de acum, in forta partidului de a se razboi cu stafiile trecutului comunist.

Nu este mai putin adevarat faptul ca in cadrul acestei formatiunii politice si-au facut loc interesatii de moment, carieristii, arivistii, cei pusi pe ghesefturi cu Statul. Cineva imi povestea candva, cum a sosit in Bucuresti, in timpul guvernarii CDR, un anume domn Silviu Prigoana, calare pe un Cielo, cu vreo doua sute de dolari in buzunar. Care a fost destinul lui Prigoana? Il cunoastem deja cu totii. Ii mai tineti minte pe celebrii nepoti ai lui Gabriel Tepelea? Alte vedete in epoca, pusi si ei pe capatuiala, chit ca unii dintre ei nu aveau nici o legatura cu venerabilul taranist, folosindu-i numele doar pentru a li se deschide portile institutilor de stat.

Din pacate, in acest moment PNT-CD inseamna doar balacareala publica, intre doua tabere care isi revendica partidul pentru uzul personal. Trebuie sa fi foarte interesat si insistent in acelasi timp, pentru a decela rolul major avut in politica romaneasca moderna de catre acest partid. Sa ne aducem aminte ca reformele dureroase, cele prin care s-a reusit controlul arieratelor majore din economia romaneasca, au fost demarate la initiativa PNT-CD. In epoca patrulaterului rosu, a guvernarii PDSR, PRM, PUNR și PSM, PNT-CD a fost varful de lance impins de catre Opozitie intre coastele acestei sinistre coalitii politice. Va reusi sa isi revina vreodata partidul lui Maniu si Coposu? Greu de spus, in aceste momente.

marți, 11 octombrie 2011

Pericolul umanizarii comunismului. Perceptii actuale, perceptii viitoare

***
Comunismul, alaturi de nazism, reprezinta cele doua curente politice extremiste care si-au pus amprenta decisiv asupra formelor de agregare ale societatilor europene in secolul XX. Daca despre nazism putem considera ca a fost condamnat definitiv de catre Istorie, nu acelasi lucru il putem spune despre comunism. Exegetii ideiilor filosofice care au stat la baza definirii comunismului - care nu sunt putini chiar in tarile occidentale - considera acum ca exercitiul comunist impus de catre Lenin si Stalin in Centrul si Estul Europei a fost unul compromis de faptul ca corifeii sovietici s-au abatut de la perceptele imuabile ale lui Marx.

Daca Occidentul are scuza ca peste el nu a trecut hoardele rosii, situatia Romaniei este una tragi-comica. Timp de patruzeci si cinci de ani romanii au cunoscut toate "binefacerile" comunismului, in forma lui cea mai stalinista. Lagare de munca, inchisorii politice, exterminare fizica, absenta libertatii de constiinta sunt doar cateva dintre ele. Ciudat este ca, la peste douazeci de ani de la inlaturarea lui Nicolae Ceausescu, romanii inca prizeaza legendele comunismului. De la filmele lui Sergiu Nicolaescu, care faceau apologia ilegalismului, pana la searbedele productii alea anilor '50-'60, reluate acum de catre televiziunile private, pana la interviuri cu cei care au trait in apropierea cuplului dictatorial sau chiar cu membrii ai clanului Ceausescu, toate acestea concura la umanizarea unei epoci negre din istoria recenta a Romaniei. Realitatea TV, EvZ, Antena 3, toate aceste organe de presa audio-video sau scrisa prezinta pana la saturatie momente din viata de zi cu zi a familiei Ceausescu. De la amantii numarati ai Elenei si escapadele amoroase ale printisorului Nicu, pana la nefericirea Zoei , toate vin sa alunge cearsaful negru asezat peste tabloul de fanilie al Ceausestilor.

Cei care au ordonat crime isi redobandesc acum, prin intermediul presei libere, umanitatea. Coroborati acest aspect cu ideea tot mai raspandita conform careia pe vremea lui Ceausescu o duceam mai bine, inradacinata statornic in mentalul celor trecuti de 35-38 de ani. Ce vor intelege copiii nostrii despre comunism? Cum il vor recepta pe Ceausescu? Probabil ca ei, urmasii nostrii, vor concluziona ca Ceausescu a fost un om bun, care dadea de lucru la toti oamenii, le dadea case si apartamente gratuit iar cei care l-au inlaturat de la putere au fost nist oameni rai, care au dorit distrugerea Romaniei. Este logica aceasta interpretare? In virtutea a ca ce se prezinta acum in mass-media romaneasca despre acele vremuri, eu zic ca da.

vineri, 7 octombrie 2011

UNPR, presiunea enervanta a santajistului

***
Nu mai reprezinta un secret pentru nimeni faptul ca Uniunea Nationala pentru Progresul Romaniei reprezinta doar un grup de interese, eterogen, in care coexista idei politice care reprezinta ele insele intregul spectru politic romanesc, de la Dreapta la Stanga. Stati linistiti, ideile sunt reprezentate, in teorie cel putin, de oameni, fiecare avand la activ vreo doua-trei formatiuni politice, nu de ideologia oficiala, care poate fi caracterizata intr-un singur cuvant: simplista. Generalul izmenar a reusit sa incropeasca o gasca pusa pe capatuiala, fara o sustinere reala din punct de vedere electoral, dar cu pretentii in crestere, dupa ce Clipirici a sesizat doza mare de santaj pe care este dispus PDL sa il accepte, pentru a ramane la guvernare. 

Ideologia formatiunii politice pritocite ad-hoc de catre grupul rezervistilor cu state vechi in aparatul represiv ante si postdecembrist este una extrem de subtire, care nu aduce nimic nou, cu adevarat, decat, poate, folosirea absolut exagerata a cuvantului progresist. Astfel, cele sapte puncte inscrise ca fiind ideologia asumata a acestei formatiuni politice se intituleaza  Era progresistă, Stânga progresistă, România progresistă, Statul progresist, Principiul progresist, Libertăţile progresiste si Guvernarea progresistă. Daca parcurgeti cele 4-5 randuri ale fiecarui principu director enuntat pe site ul oficial, veti descoperi ca purtatorii de epoleti nu prea sunt decisi, in realitate, in ce parte sa o apuce ideologic: un stat centrist sau unul in care subsidiaritatea sa fie forta care sa duca Romania spre progres.

In aceste zile ne apare foarte interesant jocul politic pe care il fac trupetii generalului Clipirici. Chiar prin vocea acestuia din urma, UNPR face pressing pentru a mai obtine de la PDL macar inca un minister, plus o rocada in urma careia sa preia Ministerul Administratiei si Internelor. Logica factuala ne spune ca, fara un minister care sa imparta banii aferenti primariilor, UNPR nu poate racola alesi locali si, prin urmare ii va fi foarte dificil sa reziste ca si formatiune politica dupa primul exercitiu electoral. Avand insa acces la banii publici, taind feliile bugetare in functie de interesele imediate, UNPR are argumentul suprem in a atrage in randurile sale oamenii cu functii de la nivel local. Numai ca o crestere foarte importanta a ponderii politice a formatiunii cu epoleti nu prea convine PDL, care nu mai vede in Uniune atat un alergator care alearga pe culoarul rosu al PSD ci mai degraba un concurent in propriul bazin elctoral, reprezentat de cei care isi dau votul pe o paine si doua beri.

Pe de alta parte PDL nu poate renunta la colaborarea guvernamentala cu UNPR, in conditiile in care UDMR isi face propriul sau joc politic, mai ales dupa ce electoratul maghiar a suferit schisme, odata cu aparitia altor formatiuni politice bazate pe elementul etnic maghiar. O sa avem parte de un joc politic destul de interesant in toamna acestui an, cu regrupari care vor consfinti forma finala a aliantelor care se vor confrunta in 2012. Traim vemuri intersante.